Cuộc khủng hoảng năng lượng do chiến tranh ở Ukraine gây ra có thể gây thiệt hại kinh tế nghiêm trọng cho cả Nga và Liên minh châu Âu, dẫn đến việc làm suy yếu vị thế cường quốc của cả hai trên trường quốc tế. Hệ quả của sự thay đổi này—vẫn chưa được hiểu rõ—là chúng ta dường như đang nhanh chóng tiến tới một thế giới lưỡng cực do hai siêu cường thống trị: Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Nếu ta xem thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh với sự thống trị đơn cực của Mỹ kéo dài từ năm 1991 đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, thì ta có thể coi giai đoạn từ năm 2008 đến tháng 2 năm nay, khi Nga xâm lược Ukraine, là một thời kỳ gần như đa cực. Trung Quốc đang trỗi dậy nhanh chóng, nhưng quy mô kinh tế của EU—và sự tăng trưởng trước năm 2008—đã cho phép EU có vị thế chính đáng như một trong những cường quốc thế giới. Sự phục hồi kinh tế của Nga kể từ khoảng năm 2003 và sức mạnh quân sự liên tục cũng đưa nước này lên bản đồ thế giới. Các nhà lãnh đạo từ New Delhi đến Berlin đến Moscow đều ca ngợi đa cực là cấu trúc mới của các vấn đề toàn cầu.

Cuộc xung đột năng lượng đang diễn ra giữa Nga và phương Tây đồng nghĩa với việc kỷ nguyên đa cực đã kết thúc. Mặc dù kho vũ khí hạt nhân của Nga sẽ không biến mất, nước này sẽ trở thành đối tác nhỏ hơn trong phạm vi ảnh hưởng do Trung Quốc dẫn đầu. Trong khi đó, tác động tương đối nhỏ của cuộc khủng hoảng năng lượng đối với nền kinh tế Mỹ sẽ không mang lại nhiều an ủi cho Washington về mặt địa chính trị: Sự suy yếu của châu Âu cuối cùng sẽ làm suy giảm quyền lực của Hoa Kỳ, quốc gia từ lâu đã coi lục địa này là bạn bè.

Năng lượng giá rẻ là nền tảng của nền kinh tế hiện đại. Mặc dù trong điều kiện bình thường, ngành năng lượng chỉ chiếm một phần nhỏ trong tổng GDP của hầu hết các nền kinh tế phát triển, nhưng nó lại có tác động rất lớn đến lạm phát và chi phí đầu vào của tất cả các ngành do tính phổ biến của nó trong tiêu dùng.

Giá điện và khí đốt tự nhiên ở châu Âu hiện đang ở mức gần gấp 10 lần so với mức trung bình trong thập kỷ trước năm 2020. Sự tăng vọt mạnh mẽ trong năm nay gần như hoàn toàn là do cuộc chiến của Nga ở Ukraine, mặc dù nó còn trầm trọng hơn do nắng nóng cực độ và hạn hán trong mùa hè vừa qua. Cho đến năm 2021, châu Âu (bao gồm cả Vương quốc Anh) phụ thuộc vào nhập khẩu từ Nga khoảng 40% lượng khí đốt tự nhiên cũng như một phần đáng kể nhu cầu dầu mỏ và than đá. Theo Cơ quan Năng lượng Quốc tế, vài tháng trước khi xâm lược Ukraine, Nga đã bắt đầu thao túng thị trường năng lượng và đẩy giá khí đốt tự nhiên lên cao.

Chi phí năng lượng của châu Âu thường chiếm khoảng 2% GDP trong điều kiện bình thường, nhưng đã tăng vọt lên ước tính 12% do giá cả leo thang. Chi phí cao như vậy đồng nghĩa với việc nhiều ngành công nghiệp trên khắp châu Âu đang thu hẹp quy mô hoạt động hoặc đóng cửa hoàn toàn. Các nhà sản xuất nhôm, phân bón, luyện kim và sản xuất thủy tinh đặc biệt dễ bị tổn thương trước giá khí đốt tự nhiên cao. Điều này có nghĩa là châu Âu có thể phải đối mặt với một cuộc suy thoái sâu trong những năm tới, mặc dù các ước tính kinh tế về mức độ nghiêm trọng chính xác vẫn còn khác nhau.

Nói rõ hơn: Châu Âu sẽ không nghèo đi. Người dân ở đó cũng sẽ không bị chết cóng trong mùa đông này. Các chỉ số ban đầu cho thấy lục địa này đang làm tốt việc cắt giảm tiêu thụ khí đốt tự nhiên và tích trữ đầy đủ cho mùa đông. Đức và Pháp mỗi nước đã quốc hữu hóa các công ty tiện ích lớn – với chi phí đáng kể – để giảm thiểu sự gián đoạn đối với người tiêu dùng năng lượng.

Thay vào đó, rủi ro thực sự mà châu lục này phải đối mặt là mất khả năng cạnh tranh kinh tế do tăng trưởng kinh tế chậm. Khí đốt giá rẻ phụ thuộc vào niềm tin sai lầm vào độ tin cậy của Nga, và điều đó đã biến mất vĩnh viễn. Ngành công nghiệp sẽ dần dần điều chỉnh, nhưng quá trình chuyển đổi đó sẽ mất thời gian—và có thể dẫn đến những xáo trộn kinh tế nghiêm trọng.

Những khó khăn kinh tế này không liên quan gì đến quá trình chuyển đổi năng lượng sạch hay phản ứng khẩn cấp của EU đối với sự gián đoạn thị trường do chiến tranh ở Ukraine gây ra. Thay vào đó, chúng bắt nguồn từ những quyết định trong quá khứ của châu Âu khi phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch của Nga, đặc biệt là khí đốt tự nhiên. Mặc dù các nguồn năng lượng tái tạo như năng lượng mặt trời và gió cuối cùng có thể thay thế nhiên liệu hóa thạch trong việc cung cấp điện giá rẻ, nhưng chúng không dễ dàng thay thế khí đốt tự nhiên cho mục đích công nghiệp—đặc biệt là vì khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) nhập khẩu, một giải pháp thay thế thường được ca ngợi cho khí đốt đường ống, lại đắt hơn đáng kể. Do đó, những nỗ lực của một số chính trị gia nhằm đổ lỗi cho quá trình chuyển đổi năng lượng sạch về cơn bão kinh tế hiện nay là không đúng chỗ.

Tin xấu cho châu Âu càng làm trầm trọng thêm xu hướng vốn đã tồn tại: Từ năm 2008, thị phần của EU trong nền kinh tế toàn cầu đã giảm. Mặc dù Hoa Kỳ phục hồi tương đối nhanh chóng sau cuộc Đại suy thoái, các nền kinh tế châu Âu lại phải vật lộn rất nhiều. Một số nền kinh tế phải mất nhiều năm mới tăng trưởng trở lại mức trước khủng hoảng. Trong khi đó, các nền kinh tế ở châu Á tiếp tục tăng trưởng với tốc độ chóng mặt, dẫn đầu là nền kinh tế khổng lồ của Trung Quốc.

Theo Ngân hàng Thế giới, từ năm 2009 đến năm 2020, tốc độ tăng trưởng GDP hàng năm của EU chỉ đạt trung bình 0,48%. Tốc độ tăng trưởng của Mỹ trong cùng kỳ cao hơn gần ba lần, đạt trung bình 1,38% mỗi năm. Và Trung Quốc tăng trưởng với tốc độ chóng mặt 7,36% mỗi năm trong cùng thời kỳ. Kết quả là, mặc dù tỷ trọng GDP toàn cầu của EU lớn hơn cả Mỹ và Trung Quốc vào năm 2009, nhưng hiện nay lại thấp nhất trong ba quốc gia này.

Mới chỉ năm 2005, EU chiếm tới 20% GDP toàn cầu. Con số này sẽ chỉ còn bằng một nửa vào đầu những năm 2030 nếu nền kinh tế EU suy giảm 3% trong năm 2023 và 2024, sau đó quay trở lại tốc độ tăng trưởng yếu ớt trước đại dịch là 0,5% mỗi năm, trong khi phần còn lại của thế giới tăng trưởng ở mức 3% (mức trung bình toàn cầu trước đại dịch). Nếu mùa đông năm 2023 lạnh giá và cuộc suy thoái sắp tới nghiêm trọng, tỷ trọng GDP của châu Âu trong GDP toàn cầu có thể giảm nhanh hơn nữa.

Tệ hơn nữa, châu Âu tụt hậu xa so với các cường quốc khác về sức mạnh quân sự. Các nước châu Âu đã cắt giảm chi tiêu quân sự trong nhiều thập kỷ và không dễ dàng bù đắp được sự thiếu hụt đầu tư này. Bất kỳ khoản chi tiêu quân sự nào của châu Âu hiện nay—để bù đắp cho thời gian đã mất—đều phải trả giá bằng chi phí cơ hội đối với các lĩnh vực khác của nền kinh tế, có khả năng tạo thêm lực cản cho tăng trưởng và buộc phải đưa ra những lựa chọn khó khăn về việc cắt giảm chi tiêu xã hội.

Tình hình của Nga có thể nói là nghiêm trọng hơn so với EU. Đúng là nước này vẫn thu về doanh thu khổng lồ từ việc xuất khẩu dầu khí, chủ yếu sang châu Á. Tuy nhiên, về lâu dài, ngành dầu khí của Nga có khả năng sẽ suy thoái—ngay cả sau khi chiến tranh ở Ukraine kết thúc. Phần còn lại của nền kinh tế Nga đang gặp khó khăn, và các lệnh trừng phạt của phương Tây sẽ tước đoạt khỏi ngành năng lượng của nước này nguồn nhân lực chuyên môn kỹ thuật và vốn đầu tư mà nó đang rất cần.

Giờ đây, khi châu Âu đã mất niềm tin vào Nga với tư cách là nhà cung cấp năng lượng, chiến lược khả thi duy nhất của Nga là bán năng lượng cho khách hàng châu Á. May mắn thay, châu Á có rất nhiều nền kinh tế đang phát triển. Không may cho Nga, gần như toàn bộ mạng lưới đường ống dẫn khí và cơ sở hạ tầng năng lượng của nước này hiện được xây dựng để xuất khẩu sang châu Âu và không thể dễ dàng chuyển hướng sang phía Đông. Moscow sẽ mất nhiều năm và hàng tỷ đô la để định hướng lại xuất khẩu năng lượng của mình—và có khả năng họ sẽ nhận ra rằng chỉ có thể chuyển hướng theo các điều khoản tài chính của Bắc Kinh. Sự phụ thuộc của ngành năng lượng vào Trung Quốc có thể sẽ ảnh hưởng đến địa chính trị rộng lớn hơn, một mối quan hệ đối tác mà Nga nhận thấy mình đang đóng vai trò ngày càng nhỏ hơn. Việc Tổng thống Nga Vladimir Putin thừa nhận vào ngày 15 tháng 9 rằng người đồng cấp Trung Quốc của ông, Tập Cận Bình, có “những câu hỏi và mối lo ngại” về cuộc chiến ở Ukraine cho thấy sự chênh lệch quyền lực hiện có giữa Bắc Kinh và Moscow.

 

Tình trạng thiếu lương thực—và giá cả tăng cao đối với những gì có sẵn—có thể gây ra vấn đề nghiêm trọng hơn cả năng lượng ở những khu vực này. Cuộc chiến ở Ukraine đã phá hủy mùa màng và các tuyến đường vận chuyển một lượng lớn lúa mì và các loại ngũ cốc khác. Các nước nhập khẩu lương thực lớn như Ai Cập có lý do để lo ngại về tình trạng bất ổn chính trị thường đi kèm với giá lương thực tăng cao.

Tóm lại, trong chính trị thế giới, chúng ta đang tiến tới một thế giới mà Trung Quốc và Hoa Kỳ là hai cường quốc hàng đầu. Việc gạt bỏ châu Âu khỏi các vấn đề thế giới sẽ gây tổn hại đến lợi ích của Hoa Kỳ. Châu Âu – phần lớn – là các quốc gia dân chủ, tư bản chủ nghĩa và cam kết về nhân quyền cũng như trật tự quốc tế dựa trên luật lệ. EU cũng dẫn đầu thế giới trong các quy định liên quan đến an toàn, bảo mật dữ liệu và môi trường, buộc các tập đoàn đa quốc gia phải nâng cao hành vi của họ trên toàn thế giới để phù hợp với tiêu chuẩn châu Âu. Việc gạt bỏ Nga có vẻ tích cực hơn đối với lợi ích của Hoa Kỳ, nhưng nó tiềm ẩn rủi ro là Putin (hoặc người kế nhiệm ông) sẽ phản ứng trước sự mất đi vị thế và uy tín của đất nước bằng những hành động phá hoại – thậm chí có thể gây ra thảm họa.

Trong bối cảnh châu Âu đang vật lộn để ổn định nền kinh tế, Hoa Kỳ nên hỗ trợ châu Âu khi có thể, bao gồm cả việc xuất khẩu một số nguồn năng lượng của mình, chẳng hạn như khí hóa lỏng (LNG). Điều này nói thì dễ hơn làm: người Mỹ vẫn chưa hoàn toàn nhận thức được chi phí năng lượng ngày càng tăng của chính họ. Giá khí đốt tự nhiên tại Hoa Kỳ đã tăng gấp ba lần trong năm nay và có thể còn tăng cao hơn nữa khi các công ty Mỹ cố gắng tiếp cận các thị trường xuất khẩu LNG béo bở ở châu Âu và châu Á. Nếu giá năng lượng tiếp tục tăng, các chính trị gia Mỹ sẽ chịu áp lực phải hạn chế xuất khẩu để duy trì giá năng lượng phải chăng ở Bắc Mỹ.

Trước một châu Âu suy yếu, các nhà hoạch định chính sách của Mỹ sẽ muốn vun đắp một vòng tròn rộng hơn các đồng minh kinh tế cùng chí hướng tại các tổ chức quốc tế như Liên Hợp Quốc, Tổ chức Thương mại Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Điều này có thể đồng nghĩa với việc tăng cường quan hệ với các cường quốc tầm trung như Ấn Độ, Brazil và Indonesia. Tuy nhiên, châu Âu dường như khó có thể thay thế. Hoa Kỳ đã hưởng lợi trong nhiều thập kỷ từ những lợi ích kinh tế chung và sự hiểu biết lẫn nhau với lục địa này. Nếu sức mạnh kinh tế của châu Âu suy giảm, Hoa Kỳ sẽ phải đối mặt với sự phản kháng mạnh mẽ hơn đối với tầm nhìn của mình về một trật tự quốc tế nghiêng về dân chủ.